Хана модерну! Еще двум ростовским памятникам архитектуры грозит «колхозный тюнинг»

Тем, кто интересуется старым Ростовом, наверняка известны два замечательных кирпичных дома, построенных под влиянием популярного в начале прошлого века стиля модерн — оба объекты культурного наследия (ОКН).

Один из них — «Доходный дом М.П. Горева» на Семашко, 74 (владельцев до революции было несколько, но именно за ним числится дом в Реестре региональных памятников). Кем был Горев, история умалчивает.

Второй — «Доходный дом С.С. Сивожелезова» под номером 84, что в Братском переулке.

О человеке с такой примечательной фамилией информация сохранилась.

Сергей Степанович был долговременным заведующим типографии известной южно-российской газеты «Приазовский Край», а ко времени строительства этого дома (1914), основал и собственную типо-литографию с переплетной мастерской под названием «Товарищество на вере  «С.С. Сивожелезов и Ко»

К сожалению, настал черёд и этих памятников. Жернова капремонта перемалывают в историческом центре Ростова всё новые старые дома, не обращая внимания ни на их исторический вид, ни на их охранный статус.

Как тут не вспомнить скандальную ситуацию с так называемым «ремонтом» фасада ОКН «Дома со Стрекозой». Тогда, без проекта и без разрешения Минкульта, горе-строители произвели варварский пилинг «болгарками» кирпичной кладки фасада. При этом был изуродован не только внешний вид кладки, но и ухудшились характеристики прочности самого кирпича.

Система не меняется — выводы тогда никто не сделал и год спустя ситуация повторяется.
1. Как и на «Доме со Стрекозой», с фасадом «Дома Сивожелезова» происходит похожая история — он уже загажен.

До начала работ Дом мог похвастаться, кроме интересного архитектурного решения фасада (с частью подлинных оконных рам, дверями и решетками ограждений) ещё и хорошо сохранившейся лицевой кирпичной кладкой.

Если бы на его фасад смотрел любой нормальный специалист, то посоветовал бы аккуратно восполнить немногочисленные выбоины кирпича и фрагментарные утраты аттиков (верхние надстройки со слуховыми окнами). Ну, произвести, разве что, ещё гидро-клининг первого этажа. И всё!

Но специалисты, как видно, здесь и рядом не стояли. Как и в случае со «Стрекозой», какпремонтиникам таких действий оказалось недостаточно, и с какого-то перепугу сметчики прописали зданию покраску с заменой центральных деревянных рам на металлопластиковую упрощёнку.

Пока ещё целая подлинная рама подъездного окна

Логики здесь никакой. Инициаторов ремонта, по-видимому, интересуют только объемы оплачиваемых работ, поэтому, просто взять и оставить исторический фасад в покое нельзя. По их коммерческой нужде обязательно надо его изговнять — бюджет освоить.

Решение было не только губительным для исторического вида памятника архитектуры, но еще и незаконным — все эти манипуляции, как только что выяснилось из ответа Комитета по охране ОКН, с ними вообще не согласовывались.

Подрядчики на объектах часто спрашивают: почему им нельзя менять оригинальные подъездные окна, а жильцам в их квартирах, типа, можно.

Так вот, по правилам — и жильцам нельзя этого делать без согласований. Здесь претензия больше к органу государственной охраны здания. Именно он должен заключать с жителями ОКН охранные обязательства и предупреждать их о том, что ни подлинные окна, ни подлинные двери, ни элементы фасадного декора без согласования демонтировать запрещено.

Если по причине, допустим, ветхости, столярку действительно нужно менять, то делать это необходимо из того же материала (дерево!) и с максимально точным сохранением переплётов, а также всех декоративных элементов. Таковы правила эксплуатации памятников архитектуры. А вот отсутствие их исполнения приводит к таким, например, бытовым «архитектурным решениям»:

«Дом со Стрекозой», пластиковая самодеятельность на балконе.

2. Такая же схема работ заложена в смету и по второму ОКН — «Дому Горева».

Вполне очевидно, что в данном случае зданию нужна аккуратная очистка от фасадной краски, что выявило бы подлинную кирпичную кладку. А вот сметой предусмотрена, по словам подрядчика, также никчемная окраска главного фасада.

С дворовыми же фасадами, как всегда, грустно: часть из них уже скрыта под слоем штукатурной мазни.
Центральное окно во дворе планируют менять на пластмассу.

Вряд ли при этом будет хоть условный намёк на подлинную расстекловку.

Словом, горе — «Гореву».

Неизвестно, приостановлены ли работы на этих объектах после недавнего обращения общественности в Комитет по охране, где было указано на недопустимость такого рода незаконных манипуляций с фасадами ОКН.

По последней информации, Комитет только «готовит материалы для осуществления выездной внеплановой проверки». Как бы за время, пока их материалы готовятся, капремонтники не довершили свой «колхозный тюнинг».

Фрагмент потолочной лепнины в стиле модерн в «Доме Горева»

Московская, 72 — занавес убрали. Проблемы пока остались.

Унылое тряпьё, в которое за месяц превратился баннерок жкх-шников на одном из интереснейших ростовских зданий дореволюционного периода, наконец-то демонтировано.

Выполнение этого пункта из наших обращений, подкрепленных впоследствии подписями сотен горожан, было одним из первых в списке требований о сохранении этого памятника истории и культуры. 

Кроме того, по сообщениям ростовчан, на дверях правого крыла здания уже появился замок. Ждем устранения следов монтажа занавеса, а также течи внутри дома, которые служба ЖКХ Ленинского района обещала устранить в ближайшее время.

Тем временем, незаконно размещенные баннера остались еще на двух объектах, входящих в региональный охранный реестр. Занавесы там монтировали также, как и на Московской, 72 — без всяких согласований, размещая металлоконструкции прямо на фасады этих зданий, что является прямым нарушений Закона об охране объектов культурного наследия:

1. Баннерами затянуты известные ростовские «Дома-близнецы» на Соколова (прямо напротив обл. администрации) — это здания, принадлежавшие промышленнику В.С. Кушнарёву, в которых до революции размещалось женское ремесленное училище. Как и в случае с «Домом Кисина» — занавески здесь были абсолютно излишними.

2.  Дом, где жил архитектор Григорян, на 20-й линии, также, наспех затянут сеткой. В его случае бюджет нужно выделять на возведение консервационной крыши, чтоб сохранить крепкую ещё коробку здания, а не на никчемные покровы. Такие действия просто прячут подальше от глаз существующую проблему, но никак не решают её.

Внутри Дома Григоряна

О том, установлены ли инициаторы всех этих несанкционированных «декораторств» — не из полиции, не из Комитета по охране объектов культ. наследия нам так и не сообщили.

Коллективное сознательное

Прошла неделя со дня обращения ростовского отделения Общества охраны памятников в администрацию Ленинского района города и нашего письма в Комитет по охране объектов культнаследия о демонтаже незаконно установленного баннера и консервации «Дома с Ангелами» на Московской, 72. Оттуда тишина.

Не удовлетворившись таким положением вещей, наши друзья из Клуба архитекторов организовали по этому поводу сбор подписей.

Не смотря на первый день рабочей недели, увидеть нынешнее состояние объекта своими глазами и призвать городские структуры выполнять таки свою непосредственную работу пришло порядка двух сотен сознательных горожан, что для нашего «расслабленного» города весьма немало.

Благодарим всех, кто отдал свой голос за сохранение этого архитектурного раритета.
Реальность такова, что мы не Питер, где количество домов подобного уровня исчисляется сотнями, формируя его ценность и привлекательность.

Здесь он такой один.
Тем важнее администрации осознать остроту проблемы нынешнего состояния здания и начать делать в отношении её решения конструктивные шаги. 

Напомним, до этого подобные проблемы решались так и вот так.
Доводить памятники архитектуры до свинского состояния и оставлять после этого пустыри в историческом центре у нас умеют. Сможем ли увидеть теперь другое отношение, человеческое?

Множество горожан ждёт нормальной консервации и полноценной реставрации «Квартир».

Большая благодарность организаторам сбора. Собранные подписи направляются в администрацию.
Ждем от них конкретики.

Время снимать тряпки и заколачивать двери. Из-за незаконного размещения баннера «Дому с Ангелами» грозит разграбление и дальнейшее разрушение.

Еще свежа в памяти агония, в которой городские службы латали дыры в светлых планах «отцов города» по наведению всеобщего марафета. Вспомнить хотя бы спешную укладку шпал на Станиславского аккурат в день открытия ЧМ 

или «бережную разборку» номинально охраняемого государством здания Невского Домовладельческого общества. 

Нынче такой же сценарий маячит и перед известным многим горожанам «Домом с Ангелами» (он же «Квартиры», он же «Доходный дом Кисина и Фроймович» на Московской, 72). 

Месяц назад его тоже «задекорировали».

Это, пожалуй, самый кричащий пример, когда чья-то бездумная инициатива по развеске унылого тряпья запускает негативные процессы причинно-следственных связей, что добивает, в итоге, памятник архитектуры.

Предыстория.
Перед подготовкой города к проведению футбольного ЧМ особой статьей расходов было осуществление программы по размещению баннеров на фасадах ветхих зданий. 
В целом, идея правильная, но, по-видимому, список адресов составлялся кулуарно в недрах одного из городских департаментов, ибо никакого обсуждения с городской Комиссией по сохранению историко-художественной среды не было. И очень жаль, так как тогда многих нелепостей, спешки, и, как следствие, прямых нарушений законодательства при монтировании баннеров можно было бы избежать.  Попал в эти списки и известный многим Дом Врангеля и наш Дом Кисина.

Однако, «Врангеля» хотя бы технически «по уму» завесили — без травмирования фасада — на специальный каркас, который не крепился к стенам исторического памятника. 
Всё это происходило с согласованием в Комитете по охране объектов культурного наследия. Эстетически спорное решение (о чем мы сообщали и губернатору), но хотя бы реализация его была по правилам. Но время поджимало, открытие ЧМ было на носу. В спешке пошли на прямые нарушения федерального закона 73 «Об охране объектов культурного наследия» и баннера на памятники архитектуры стали вешать уже без всяких согласований, тупо пристегиваясь к зданиям. При этом вываливались вековые кирпичи, летела вниз старинная лепнина, но на эти «мелочи» никто уже внимания не обращал.
Начало. Дом Кисина и так себя чувствовал не важно, так ему ещё подбавили: наверное, сотни отверстий для монтажа закладных было просверлено в его фасаде. 

И как чуть позже выяснилось, сделано это было без всяких согласований с органом гос. охраны и, само собой, без всяких проектов. Как заявил тогда представитель администрации Ленинского района — с ними тоже никто этот марафет не согласовывал.  

Общественность тогда отреагировала на беспредел: был вызван наряд, написано заявление в полицию и в Комитет по охране с призывом разобраться. 
Месяц прошел, но не из полиции, не из органа гос. охраны ответа мы так и не получили. В настоящее время. Случилось то, о чем еще месяц назад мы и предупреждали: 
под покровом занавески очень удобно взламывать входные двери, что, собственно и произошло.

Сам же баннер превратился уже в порезанное тряпьё, парусом развевающееся от ветра и мешающее движению пешеходов по тротуару.

В центральном зале здания теперь проходной двор.

С потолка второго этажа, к тому же, течет вода, что, мягко говоря, не добавляет прочности межэтажным перекрытиям, усугубляя тем самым аварийное состояние здания.

Вывод.
Вся эта инициатива с баннером была довольно бездумной и неуклюжей идеей, а главное — вредоносным решением. Деньги из городской казны пустили на ветер, изгадили фасад, нарушили охранный закон, а само здание теперь медленно, но верно превращают в «авгиевы конюшни».
Что делать?
Ответы на поверхности:
1. Найти заказчиков и исполнителей этого «баннерного декора», нарушивших федеральный закон 73 «Об охране объектов культурного наследия».
2. Обязать их демонтировать баннер с устранением последствий монтажа
(необходимо снова открыть обзор фасада с улицы Московской —
проникать в дом будет неповадно).
3. Срочно законсервировать здание во избежание возможных «случайных» возгораний и разграбления, чтобы не доводить ситуацию до той степени аварийности, которая позволила недавно фактически снести Доходный дом на Станиславского, 36.
4. Решить, наконец, вопрос с реставрацией одного из интереснейших исторических зданий города. Если разобраться, не такие там уж и большие деньги нужны, если рассматривать суммы в контексте того, какие бюджеты выделяются на, так сказать, благоустройство. Было бы желание и понимание того, какая конфетка могла бы украсить исторический центр! Тем временем, соответствующие обращения о немедленной консервации мы уже направили в администрацию Ленинского района и Комитет по охране объектов культурного наследия.