Победа «короеда»? Как недоштукатурка пожирает исторические здания и что с этим делать

Площадь имени 5-го кавалерийского Донского казачьего Будапештского Краснознаменного корпуса. Это ворота в центр Старого Ростова со стороны западной его части.

Приятный двухэтажный домик, с мотивами не то старой промышленной архитектуры, не то псевдоготики встречает всякого, въезжающего со стороны моста на Западный. 

Знакомьтесь — дом пивовара Дмитрия Евдокимовича Котелевца. 

В комплексе с интересным угловым зданием (бывш. Доходным домом Фёдора Лисицына) эти объекты создают прекрасное фоновое оформление северной стороны площади.

Котелевец владел пивоваренным заводом «Донская Бавария»(не путать с другим ростовским заводом «Южная Бавария»). Производство находилось, кстати, неподалеку от этого места — в Затемерницком поселении.

В 10-х годах прошлого века Дмитрий Евдокимович продает и свой завод и этот дом. Новой хозяйкой дома перед революцией стала некто Варвара Феоктистовна Соколова.

Дом на Московской, 7 — типичный «кирпичный стиль». Более века его фасад «в кирпиче» и прибывал (правда, при совке зачем-то оштукатурили первый этаж).

Ничто не предвещало волнений, но здание попало под капремонт.

Когда на суд Комиссии по сохранению исторических фасадов (МВК) в 2017 году был представлен этот дом, то разницы мнений здесь ни у кого не было: только очистка фасада, которая могла бы подчеркнуть кирпичный стиль здания и помочь вернуть его к подлинному историческому виду.
Словом, рекомендовали, чтоб было так, как здесь:

Дом купца Россалимо, Донская/ Газетный. Редкий пример удачного капремонта фасада.

Однако, понимают это далеко не все. 
Не знаем, есть ли подобный абсурд в других российских городах, скажем за Ростов и область: здесь у нас жильцы диктуют архитекторам — как выглядеть историческому зданию. 

Скажут: оштукатурить или обшить железным сайдингом — ремонтники тут же «берут под козырек» и бегут исполнять.

Здравый смысл исключается из процесса и мнение проф. сообщества, получается, никто в расчёт не берёт. 

Следуя этой логике: по желанию жильцов историческое здание можно замуровать, например, в пластиковый сайдинг (как в 90-е) или утеплить стены пенопластом (что уже отмечено на ряде объектов), а заодно и посбивать при этом «мешающие» выступающие части рельефного декора.

А в довершение выкрасить в «фиолетовый в крапинку» ©. 
А что?? Жильцы так захотели! 

Но вернемся к дому Котелевца. Повинуясь (по словам заказчика ремонта) волеизъявлению жильцов, здание не только оштукатурили, но уже в который раз в этом сезоне применили штукатурку с фактурой «короед».

И это при том, что за время работы Комиссии термин «короед» в контексте ремонта фасадов исторических зданий уже стал ругательным. Позиция архитекторов и историков по этому вопросу была сотни раз озвучена на различных заседаниях в администрации и в ходе всяческих круглых столов, разъяснялась, также, в сюжетах и публикациях. 

Ну и как всегда в Ростове: оштукатурить — оштукатурили (самое простое), а вот привести в порядок симметрию элементов и восстановить кирпичный декор не посчитали нужным.

Дом на Московской, 7 очередной раз напоминает нам о том, что ситуация с планомерным искажением исторического вида фасадов продолжается. В сметы всё также закладывается структурная штукатурка, а подрядчики мажут, как умеют.

Зачем они это делают? 
Ответ, думается, лежит на поверхности (фасада).

«Короед», как бесформенная мазня, позволяет подрядчику при меньших трудозатратах быстрее «справиться» с фасадом, так как, позволяет скрыть огрехи грубой работы. 

Как считают производители работ: при нанесении рельефной штукатурки, якобы не нужно выравнивать плоскости (как это приходится делать при проф. нанесении гладкой штукатурки), не нужно выводить геометрию линий руста и т.д. 

Руководствуясь этими установками и штукатурят. 

Однако, это чисто их житейская логика и к профессиональным фасадным работам она не имеет никакого отношения.

А вот если берутся за гладкую штукатурку (как на этом памятнике архитектуры), то не редко получается вот так:

Здание Доходного дома К.Н. Маврогордато (ОКН). Садовая, 82/46

Или так:

В чем смысл таких ремонтов? Сделать внешний вид фасада хуже, чем было до начала работ? 

К сожалению, неискушенные ремонтом жильцы, на домах которых так делают, часто принимают за должное эту мазню, чем задают «планку качества» для подрядчиков и воодушевляют их на последующие освоения квадратных метров старинных стен. 

В результате, число загубленных фасадов в городе множится в геометрической прогрессии.

Ущербность подхода состоит еще и в том, что адепты «короеда» не делают никаких различий между ремонтом какой-нибудь хрущёвки на Сельмаше и вековым зданием кирпичного стиля в историческом центре. Для них это всего лишь «строения» на которых можно «без заморочек» заработать. 

Итак, почему же «короед» для исторического здания — это плохо?

1. Аргумент исторический.
Главный и принципиальный момент:
это чуждая старой архитектуре фактура, во времена возведения зданий никогда не применявшаяся. Поэтому её использование исторически не обосновано. После покрытия этой штукатуркой, здание приобретает упрощенный и новодельный вид.

2. Аргумент практический.
«Короед» — это грязесборник. 
Ростов — город пыльный. Посмотрите, во что превращаются здания с рельефной штукатуркой буквально через пару лет.

Уже через короткий срок в порах штукатурки начинает скапливаться пыль, которая при дождях частично вымывается и стекает грязными потоками. Процесс перманентный.

Естественно, никаким ежегодным фасадным клинингом (мойкой стен) жильцы впоследствии заниматься не будут (у нас просто нет такой культуры).
Поэтому, здания и будут доживать свой второй век в таком неопрятном виде. 

А вот на открытой кирпичной кладке всей этой грязи было бы совершенно не заметно.


Эту вековую кирпичную кладку не требуется даже мыть.

3. Аргумент эстетический.
Отсутствие требований качества к ремонтам со стороны городских департаментов ЖКХ и архитектуры, а также подход подрядчиков к нанесению слоёв, зачастую делает использование «короеда» сродни размазыванию навоза с соломой. 

Получается по виду что-то наподобие деревенской мазанки.

Такой «декоративный приём», возможно, и уместен на доме где-нибудь в сельской местности, но никак не в крупном городе со своими историческими традициями в отделке фасадов (а они есть, поверьте). 

О геометрии линий или четкости декоративных элементов подлинного фасада после таких работ можно вообще забыть. 

Провода в большинстве случаев не снимают с креплений перед нанесением слоёв (кому охота возиться?), мажут прям поверх. 

4. Аргумент экономический.
Структурная штукатурка — это более дорогая технология по сравнению с очисткой фасада или его шпаклевкой с последующей покраской. 

Качество работ при этом превращается в лотерею.
Простоит ли дом после нанесения «короеда» (или любой штукатурки вообще) в свежем виде хотя бы пару лет? 

Здание на Буденновском, 90 / Текучева. Этому ремонту всего два года.

Уже десятки «отремонтированных» зданий Ростова этот тест временем не выдержали.

ул. Станиславского

ул. Темерницкая

ул. Станиславского

Ул. Ульяновская

    Ул. Суворова

ул. Чехова

ул. Пушкинская

Так зачем вкладывать деньги в то, что через несколько лет снова потребует повторного ремонта? Не лучше ли сделать один раз (выбрав правильную технологию и ответственного подрядчика) и надолго?

Участники Комиссии по сохранению архитектурно-художественной среды, как и четыре года назад, вновь обратились к губернатору с призывом искоренить эту систему по фактическому уничтожению облика Старого Ростова.

Необходимо принципиально определиться: всё же, мы сохраняем остатки этого облика или, что называется, делаем «чисто бизнес»?